Il y avait clairement une coutume du moyen âge selon laquelle le philosophe grec ancien Parménide (Ve siècle avant notre ère) a créé le raisonnement alors qu’il résidait sur un rocher en Égypte. Le conte est une histoire pure, mais il reflète la vérité selon laquelle Parménide a été le tout premier philosophe à utiliser une discussion prolongée pour ses opinions au lieu de simplement proposer une vision de la vérité. Mais utiliser des arguments n’est pas la même chose que les étudier, et Parménide n’a jamais systématiquement développé ou étudié les principes de l’argumentation à titre individuel. En effet, il n’y a aucune preuve qu’il était même au courant des directives implicites d’inférence utilisées dans la présentation de sa doctrine. Peut-être que l’utilisation de l’argument par Parménide a été influencée par la pratique des premières mathématiques grecques chez les pythagoriciens. Ainsi, il est important que Parménide ait connu un instructeur pythagoricien. Mais l’histoire du pythagoricisme dans cette période antérieure est enveloppée de secret, et il est difficile de distinguer les faits de l’histoire. Si Parménide n’était pas au courant des lignes directrices de base sous-jacentes à ses arguments, il n’en sera peut-être pas exactement de même pour son disciple Zénon d’Élée (Ve siècle avant notre ère). Zeno était l’auteur de nombreuses disputes, connues conjointement sous le nom de « Paradoxes de Zeno », prétendant déduire des effets extrêmement durs d’une vision des choses à faible parménide et ainsi s’opposer à une telle vision et finalement établir la place moniste de Parménide. La stratégie rationnelle consistant à établir une revendication en affichant que son opposition conduit à des effets ridicules est appelée reductio ad absurdum. Le fait que les arguments de Zeno étaient tous de cette forme montre qu’il a reconnu et démontré autour de la conception générale. D’autres auteurs ont également contribué à un désir grec croissant d’inférence et de preuve. Les premiers rhéteurs et sophistes – par exemple, Gorgias, Hippias, Prodicus et Protagoras (tous du 5ème siècle avant notre ère) – ont développé l’art de défendre ou d’attaquer une thèse par voie d’argumentation. Cette préoccupation pour les techniques d’argumentation se traduisait parfois simplement par des démonstrations verbales de compétences en matière de débat, ce que Platon appelait « éristique ». Cependant, il est également exact que les sophistes ont contribué à amener l’argumentation vers la position centrale qu’elle est arrivée à occuper uniquement dans la croyance grecque. Les sophistes avaient été, par exemple, parmi les premiers individus à exiger que les prétentions morales soient justifiées par des raisons. Les enseignements spécifiques spécifiques des sophistes et des rhéteurs sont importants pour votre histoire antérieure du raisonnement. Par exemple, Protagoras aurait été le premier à distinguer différents types de phrases : questions, solutions, prières et injonctions. Prodicus semble avoir pris soin qu’aucun mot ne puisse signifier exactement le même facteur. De manière appropriée, il a consacré beaucoup d’attention à identifier et à définir très soigneusement les définitions de synonymes apparents, tels que de nombreux termes moraux. Socrate (vers 470-399 avant notre ère) aurait assisté aux conférences de Prodicus. Comme Prodicus, il a recherché le sens des problèmes, en particulier dans le domaine de l’éthique et des principes. Ces recherches, menées sous forme de débats et de discussions tels que représentés dans les articles de Platon (428/427-348/347 avant notre ère), ont renforcé le désir grec d’argumentation et ont souligné l’importance du traitement et de la rigueur dans l’utilisation du vocabulaire. Platon a continué le travail commencé par les sophistes et aussi par Socrate. Dans le Sophiste, il distingue l’affirmation de la négation et crée l’importante variation entre les verbes et les marques (incluant à la fois les noms et les adjectifs). Il a fait remarquer qu’une déclaration complète (marques déposées) ne peut pas inclure un nom ou peut-être un verbe seul, mais nécessite au moins un de chaque. Cette observation indique que l’évaluation du vocabulaire vécu s’est développée au point d’examiner les constructions internes des énoncés, en plus des relations des énoncés dans leur ensemble les uns aux autres. Cette nouvelle amélioration sera élevée au rang d’œuvre d’art supérieure par l’élève de Platon Aristote.