L’horrible tremblement de terre de janvier a décapité Haïti une fois de plus, paralysant davantage les capacités de gouvernance limitées qui étaient en place. Le tremblement de terre a dévasté l’infrastructure physique du gouvernement et gravement affecté ses agences et son personnel, laissant Haïti bien au-delà d’un état de gouvernance faible à un état de quasi-absence de gouvernance. Mais pour l’aide internationale, le gouvernement haïtien est devenu un État fantôme », sans aucune capacité de fournir des biens ou des services publics de base, y compris la sécurité physique fondamentale.
Depuis que le désastre a frappé, beaucoup a été discuté sur la façon de reconstruire Haïti une fois les secours immédiats terminés. Ces discussions, cependant, n’ont pas contribué de façon déprimante à éclairer les problèmes critiques de gouvernance. Non seulement on ne sait pas exactement comment l’interaction entre la communauté internationale et l’État haïtien sera gérée pendant la reconstruction, mais aussi quels efforts seront déployés pour renforcer les capacités institutionnelles manquantes en Haïti.
La reconstruction d’Haïti nécessitera un effort prolongé, coûteux et bien coordonné de la part des gouvernements étrangers, des institutions multilatérales et des capitaux privés. Bien que plusieurs éléments de cet effort aient été proposés – allant des accords commerciaux préférentiels à l’octroi d’un statut migratoire spécial aux Haïtiens et incluant de grandes quantités de ressources financières – très peu a été dit sur la forme que prendra le mécanisme de coordination et la répartition des responsabilités entre la communauté internationale et le gouvernement haïtien. La communauté internationale semble être en train de marcher sur la pointe des pieds car elles posent des questions délicates sur la limitation des pouvoirs d’un État souverain à court terme. Malgré les platitudes habituelles à propos de donner au gouvernement d’Haïti un rôle de leader dans le processus de reconstruction, il est très douteux que les institutions d’Haïti aient la capacité de coordonner cet effort sans une implication profonde des donateurs internationaux dans des questions assez sensibles pour le pays.
Haïti a besoin d’institutions capables de concevoir et d’exécuter simultanément les projets nécessaires pour reconstruire ce que le séisme a emporté et générer une croissance soutenue. Ces institutions ont besoin d’une infrastructure physique et d’un capital humain. Les deux sont difficiles à développer à court terme. À ce stade, Haïti a besoin d’une aide financière, mais elle a aussi désespérément besoin d’un soutien technique massif, avec des experts fournissant les capacités de base pour mettre en œuvre les codes du bâtiment, les projets d’infrastructure, la collecte des impôts, les programmes de création d’emplois, etc. Pourtant, le processus de reconstruction devrait également inclure , parmi de nombreuses mesures à long terme, des incitations pour que les Haïtiens hautement qualifiés retournent dans leur pays, et des programmes pour fournir une formation et une préparation technique aux fonctionnaires haïtiens. Ces derniers peuvent combiner une éducation formelle à l’étranger avec une formation en cours d’emploi en collaboration avec des experts étrangers.
Tout cela conduit à un point plus large sur la coordination de cette entreprise complexe. Plusieurs éléments de la Commission pour la reconstruction proposée à la Conférence des donateurs d’Haïti, tenue à New York le 31 mars, semblent largement calqués sur l’autorité de reconstruction créée pour la province indonésienne d’Aceh à la suite du tsunami de 2004. L’adoption de ce modèle passe à côté d’un point crucial: la tâche en Haïti n’est pas simplement de reconstruction physique. C’est aussi une tâche de reconstruction institutionnelle, afin que des politiques de développement durable puissent être adoptées. En ce sens, les expériences du Kosovo ou du Timor oriental, où les institutions publiques devaient être construites pratiquement à partir de zéro, pourraient nous donner de précieuses leçons pour Haïti.
Certains ont dénoncé la limitation de la souveraineté que cela implique comme inacceptable pour un pays longtemps indépendant comme Haïti, et l’ont dénoncé comme le vestige d’un état d’esprit néocolonial. Pourtant, nous pouvons être confrontés à un paradoxe ici: une forte ingérence internationale dans les décisions de développement primaire à court terme peut être le seul moyen de construire des institutions en Haïti; c’est peut-être la seule façon, pour cette nation, d’acquérir les capacités de gouvernance qui définissent la souveraineté. La souveraineté est un concept insaisissable lorsqu’un État n’a pas radicalement la capacité de fournir des biens publics à ses citoyens. En outre, le renforcement des institutions est également une étape clé pour Haïti pour atteindre un niveau plus élevé de développement économique et humain.
Les problèmes épineux de la gouvernance d’Haïti doivent être résolus de front. Et le plus tôt sera le mieux.