Catégorie : Non classé

Michel Rosell ramasse une masse de papiers et les divise en deux charges. À gauche, les dépenses : une seule page. À droite, une liasse de caractères de copains et d’amoureux. « Si la pile de caractères augmente plus vite que la pile de dépenses, vous êtes sur la bonne voie », déclare Rosell. « Si c’est l’inverse, vous êtes sur le mauvais moniteur. Ce n’est pas si difficile, la tendance que je propose. »

Nous sommes assis sur une table en bois, sous un plafond fait de rubans de bois tressés, dans la maison de Rosell dans les Cévennes, un ensemble de montagnes dans le sud de la France. Rosell a l’air de quelqu’un qui a mené une révolution pendant cinquante pour cent ans : cheveux blancs indomptés, torse et pieds nus, bas de survêtement sombre et sale. Un Robinson Crusoé battu par les intempéries, toujours aussi enthousiaste pour combattre les cannibales – ou les capitalistes – à 73 ans.

Ils vivent ici, loin de toute rue ou de toute autre habitation, depuis les années 70, peu de temps après être sortis, essoufflés et ensanglantés, de vos révoltes étudiantes de 1968 à Paris. Beaucoup de ses camarades rebelles ont préconisé un retour à une vie moins compliquée, mais peu l’ont appliqué. Il a trouvé un plan isolé dans la région la moins densément peuplée de France et y a construit une maison bioclimatique, c’est-à-dire une maison aux spécifications énergétiques réduites et à l’empreinte environnementale légère.

Il a accumulé l’eau de pluie, fait du compostage, réutilisé son eau potable usée et chauffé sa maison avec du bois de chauffage et des panneaux solaires. Pas pour lui le travail salarié, qu’il qualifie de « cinq jours de prostitution accompagnés de deux temps de réanimation ». Il a préféré considérer que ce dont il avait besoin – sans beaucoup plus – provenait de la nature. Au moment où je passe à la caisse, il nous montre un bassin superficiel rempli d’eau vert électrique, où il cultive la spiruline, une algue riche en protéines : délicieuse, dit-il, avec de l’huile d’olive et une gousse d’ail. Elle complète un régime alimentaire riche en plantes sauvages : 70 espèces en tout, qu’il ramasse dans votre forêt.

Rosell vit actuellement seul. Il n’aura pas confiance en une relation et n’a pas eu d’enfants, déclare-t-il, mais des personnes ont approuvé par le biais. Certains se sont retirés par intérêt, survie et sont restés une fois de plus ; d’autres personnes ont emménagé. Il a éduqué ceux qui étaient intéressés comment vous pouvez rester aussi autonome que possible. De jeunes adultes suffisamment forts pour s’aventurer dans son université de l’écosystème combiné usagé ont construit des surfaces murales à partir de tournesols écrasés et de bouse de vache, des moteurs qui allaient sur des algues, et des matelas de roseaux qui transformaient les eaux usées en eau à boire. C’était résolument expérimental, et cela ne fonctionnait pas constamment. Mais sa stratégie, rejetée comme excentrique par ses contemporains, s’est révélée de plus en plus sensée aux générations effrayées que l’humanité ait endommagé la terre au-delà de toute réparation, puis urgente au nombre croissant de ses compatriotes qui sentent que leur société est au bord de la chute.

La croyance que nous nous dirigeons vers une sorte de situation dévastatrice n’est pas exclusivement française, évidemment. D’importants scientifiques du monde entier en parlent. Des Américains fortunés ont acheté des espaces dans des bunkers à l’épreuve d’Armageddon bien avant Covid-19, et des mouvements militants de protestation environnementale et interpersonnelle se sont déjà levés un peu partout. A l’intérieur des pays européens, néanmoins, une étude de marché publiée en novembre dernier par le thinktank français de gauche, la Fondation Jean Jaurès, a découvert que seule la France bat la France pour le pessimisme sur le long terme. Soixante-dix pour cent des Italiens et 65% des Français ont décidé de déclarer que « la civilisation telle que vous la connaissez peut s’effondrer dans les nombreuses années à venir » ; 56% des Britanniques ont discuté de cette vision apocalyptique – légèrement devant les citoyens américains, à 52% – tandis que les Allemands sont arrivés en dernier avec un sanguin 39%. En 2015, deux Français, Pablo Servigne et Raphaël Stevens, qui se présentent comme des chercheurs indépendants, ont co-publié un essai intitulé Comment tout peut s’effondrer, dans lequel ils ont introduit le mot « collapsologie ». Dans un long entretien que Servigne a accordé à Philosophie magazine cette année, il a décrit qu’au début, leur néologisme n’était qu’une plaisanterie. Mais le concept a dû toucher une corde sensible, car en quelques années, il s’est retrouvé dans le cerveau d’une motion, et cet été, le mot collapsologie est entré dans le dictionnaire français le plus populaire, Le Petit Robert. « Nous avons créé un monstre », a déclaré Servigne à Philosophie.

La gouvernance d’entreprise des entreprises privées devient de plus en plus importante compte tenu de l’augmentation du nombre d’entreprises privées et des récents scandales de gouvernance dans ces entreprises. Cette colonne examine la structure du conseil d’administration des startups soutenues par du capital-risque et documente de nouveaux faits sur la taille du conseil d’administration des entreprises privées, la répartition du contrôle et la dynamique de la composition du conseil. Au sein des entreprises, le contrôle du conseil d’administration passe au fil du temps des investisseurs en capital-risque aux entrepreneurs. Les administrateurs indépendants jouent un rôle de « médiation » jusque-là sous-exploré, en servant de médiateurs et en résolvant les différends entre les sociétés de capital-risque et les entrepreneurs.
Il y a un débat politique actif sur le déclin continu des entreprises cotées en bourse et sur l’augmentation du nombre d’entreprises privées. Selon le président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, Jay Clayton, la réduction du nombre d’entreprises publiques cotées aux États-Unis est un grave problème pour nos marchés et le pays en général » (Clayton 2017).
Compte tenu de cette composition changeante de l’univers des entreprises, il est important de comprendre la gestion et la gouvernance des entreprises privées. Cela est particulièrement pertinent compte tenu des récents scandales liés aux défaillances de la gouvernance d’entreprise chez Theranos, Uber et WeWork.
Un aspect clé de la gouvernance d’entreprise est la composition et l’organisation du conseil d’administration. Le conseil d’administration a le pouvoir décisionnel ultime sur les questions importantes de l’entreprise. Alors que la littérature a exploré la composition des conseils d’administration des entreprises publiques (Adams et al. 2010), nous en savons relativement peu sur les conseils d’administration des entreprises privées. Contrairement au conseil d’administration d’une entreprise publique qui est régi par un vaste ensemble de réglementations, la flexibilité dont dispose le conseil d’administration d’une entreprise privée laisse ouverte la possibilité que sa composition et sa dynamique jouent un rôle relativement plus important dans les résultats de l’entreprise.
L’objectif de notre récent article (Ewens et Malenko 2020) est d’étudier le conseil d’administration des startups soutenu par du capital-risque et son évolution depuis le premier tour de financement jusqu’à la sortie. Nous examinons les déterminants de la composition du conseil d’administration dans les entreprises et dans le temps, la répartition du contrôle sur le conseil et les rôles des administrateurs indépendants, c’est-à-dire des administrateurs qui ne sont ni des représentants des capitaux à risque ni des fondateurs.
Le cadre du capital-risque est un domaine intrigant pour enquêter sur le conseil d’administration parce que les investisseurs jouent un rôle actif dans leurs investissements et que leurs postes au conseil d’administration sont souvent au cœur de l’exercice du pouvoir (Lerner 1995, Kaplan et Stromberg 2003). Cependant, il y a peu de preuves à la fois sur la composition des administrateurs – entrepreneur, capital-risqueur et indépendant – et sur la façon dont l’équilibre des pouvoirs au sein du conseil d’administration change au cours de la vie de la startup.
Pour étudier ces questions, nous construisons un nouvel ensemble de données des conseils d’administration de startups soutenues par du capital-risque en fusionnant deux sources de données : les dépôts de formulaire D sur SEC EDGAR et VentureSource. L’échantillon résultant couvre 7 201 startups sur la période 2002-2017.
La dynamique de la taille et de la composition du conseil d’administration révèle l’évolution du contrôle sur le cycle de vie des startups. Au premier financement, le conseil d’administration moyen compte 3,6 membres et le contrôle du conseil d’administration est le plus souvent attribué aux entrepreneurs/cadres. Au fur et à mesure que la startup grandit et lève des capitaux, elle ajoute à la fois des investisseurs en capital-risque et des administrateurs indépendants. La taille moyenne du conseil d’administration tout au long de la vie d’une entreprise est de 4,4, avec environ 2 sièges détenus par des sociétés de capital-risque, 1,7 par des dirigeants et 0,8 par des administrateurs indépendants.
La composition du conseil et la répartition du contrôle du conseil présentent également une dynamique intéressante au cours des deux dernières décennies. Le contrôle du capital-risque sur les conseils d’administration des startups n’a cessé de diminuer : la fraction des startups dans lesquelles les capitaux-risque contrôlaient la majorité des sièges du conseil d’administration après le deuxième tour de financement était d’environ 60 % pour les startups créées en 2002, mais est tombée à environ 25 % pour les startups originaires en 2013. Non seulement le contrôle du capital-risque, mais même la présence d’investisseurs en capital-risque dans les conseils d’administration des startups ont diminué. Cette tendance s’est accompagnée d’une proportion croissante de conseils d’administration contrôlés par des entrepreneurs.
Enfin, si la présence d’administrateurs indépendants n’est pas imposée par la loi, elle est généralisée : la part des startups ayant un administrateur indépendant à leur quatrième tour de table est de 63 %. De plus, dans 33 % des cas, ni les sociétés de capital-risque ni les entrepreneurs ne contrôlent la majorité des sièges au conseil d’administration, de sorte que chaque fois que ces deux parties sont en désaccord, les administrateurs indépendants jouent un rôle de bris d’égalité et ont donc un pouvoir substantiel sur les décisions du conseil d’administration. Nous appelons cette répartition du contrôle le « contrôle partagé ».
Les administrateurs indépendants dans les conseils d’administration des startups sont intéressants pour deux raisons. Premièrement, contrairement aux entreprises publiques, leur présence est volontaire et guidée par la valeur qu’ils peuvent créer et les rôles qu’ils peuvent jouer pour la startup. Deuxièmement, le rôle traditionnel de surveillance des administrateurs indépendants des entreprises publiques est moins important dans les startups soutenues par du capital-risque, car les investisseurs en capital-risque ont à la fois le temps et de puissantes incitations pour surveiller les dirigeants des sociétés de leur portefeuille.
Pour comprendre les tendances des séries chronologiques et la dynamique de la composition du conseil d’administration des startups, nous étudions les facteurs qui déterminent l’attribution du contrôle du conseil et les rôles que jouent les administrateurs indépendants. En particulier, nous examinons le rôle précédemment sous-exploré des administrateurs indépendants, qui a été proposé dans la littérature juridique (Broughman 2010) – le rôle de « médiation ». Ici, les administrateurs indépendants peuvent aider à résoudre (médier) les désaccords entre les investisseurs en capital-risque et les entrepreneurs du conseil d’administration, qui sont susceptibles de survenir pour des décisions impliquant des cycles de financement ultérieurs, des sorties retardées, la vente de l’entreprise ou le remplacement du PDG, et le réponse de l’entreprise aux chocs négatifs.
L’attribution du rôle de briseur d’égalité à des administrateurs indépendants offre un engagement à la fois au capital-risque et à l’entrepreneur de s’abstenir de tout comportement opportuniste dans de telles situations, ce qui peut augmenter l’efficacité ex post et ex ante. Un tel engagement serait impossible à obtenir si l’une des parties exerçait un contrôle total sur le conseil.
Nous prévoyons que la question de savoir si donner un rôle de bris d’égalité aux administrateurs indépendants est optimale dépend du stade du cycle de vie de l’entreprise et de la répartition du pouvoir de négociation entre les entrepreneurs et les sociétés de capital-risque. Premièrement, dans un cycle de vie de démarrage, à mesure que le montant cumulé du capital apporté par les capitaux à risque augmente, le contrôle sur le conseil d’administration devrait de manière optimale passer du contrôle de l’entrepreneur aux premières étapes du financement, au contrôle partagé aux étapes intermédiaires et au contrôle du capital-risque à stades ultérieurs.
C’est exactement le schéma observé dans les données : sous réserve d’un changement de contrôle du conseil d’administration d’une année sur l’autre, le contrôle de l’entrepreneur est susceptible de passer à 70 % du contrôle partagé, et le contrôle partagé est susceptible de passer à 85 % du contrôle du capital-risque . Par exemple, après la première ronde de financement, près de la moitié des entreprises de notre échantillon ont des conseils d’administration contrôlés par des entrepreneurs. Après le deuxième tour de financement, le contrôle partagé et le contrôle du capital-risque sont les deux dispositifs les plus courants. Enfin, dans le quatrième cycle de financement, le contrôle du capital-risque est le plus courant (63 % de l’échantillon), l’entreprise moyenne ayant 53 % des sièges contrôlés par les capitaux-risque.
Deuxièmement, dans toutes les entreprises, à tout moment du cycle de vie du démarrage, nous nous attendons à ce que l’attribution du contrôle passe du contrôle de l’entrepreneur au contrôle partagé, puis au contrôle du capital-risque à mesure que le pouvoir de négociation du capital-risque par rapport à l’entrepreneur augmente. Nous évaluons le pouvoir de négociation relatif du capital-risque avec les participations moyennes des investisseurs en capital-risque dans des entreprises du même secteur au cours de l’année précédente. Cette mesure reflète le pouvoir de négociation des capitaux à risque dans les négociations sur l’évaluation de l’entreprise.
Conformément à la prédiction ci-dessus, il existe une relation négative (positive) monotone entre le contrôle de l’entrepreneur (contrôle du capital-risque) sur le conseil d’administration et le proxy du pouvoir de négociation du capital-risque. Les résultats intra-entreprise et transversaux sont robustes à une définition plus conservatrice des administrateurs indépendants, qui traite les administrateurs ayant des liens professionnels antérieurs avec le capital-risque ou l’entrepreneur comme étant affiliés à cette partie et ne considère que les administrateurs non liés comme véritablement indépendants. .
Enfin, les tendances des séries chronologiques dans la répartition du contrôle du conseil d’administration sont également globalement cohérentes avec les hypothèses concernant le rôle de la médiation. La littérature antérieure a identifié deux changements importants dans l’offre de capital-investissement au cours des dernières décennies. Le premier était la déréglementation des marchés du capital-investissement, qui a permis aux startups et aux fonds privés qui y investissent de lever plus facilement des capitaux (Ewens et Farre-Mensa 2020).
La seconde a été la croissance des investissements directs en capital-investissement par des investisseurs non traditionnels, tels que les fonds souverains, les fonds communs de placement et les fonds spéculatifs (par exemple, Fang et al. 2015, Chernenko et al. 2017). Ces changements ont augmenté l’offre de capitaux privés et, par conséquent, le pouvoir de négociation des fondateurs de startups vis-à-vis des investisseurs en capital-risque.
De plus, les progrès technologiques, tels que l’avènement des services Web d’Amazon en 2006, ont réduit les coûts de démarrage de nouvelles entreprises et ainsi réduit le capital apporté par les capitaux à risque dans les premières étapes (Ewens et al. 2018). La réduction du pouvoir de négociation du capital-risque due à une plus grande disponibilité de capitaux privés et la réduction des investissements en capital-risque prédisent un contrôle moindre du capital-risque et un contrôle accru des entrepreneurs sur le conseil d’administration, ce qui est exactement ce que nous observons dans les données.

Elon Musks’s Space X, l’organisation aérospatiale non publique, a lancé 60 satellites de petite taille en orbite, ce qui marque une avancée sérieuse pour Starlink, le processus mondial en ligne structuré dans l’espace de votre entrepreneur milliardaire. Une fusée Space By Falcon 9 transportant les satellites, pesant chacun environ 230 kg, a décollé de votre base aérienne de Fl aux alentours de 3h30 du matin, heure de Grande-Bretagne. Musk, le fondateur de Tesla, considère Starlink comme une entreprise susceptible de rapporter de l’argent pour vous aider à payer pour les plus grandes ambitions de sa société, en particulier la colonisation de Mars. Il a expliqué au moins 12 communiqués émettant des quantités similaires de satellites en orbite inférieure. La planète en orbite serait nécessaire pour desservir le monde entier. Le coup d’envoi de la matinée a eu lieu juste après deux levées pour libérer les satellites et a été annulé en raison des conditions météorologiques et de la maintenance logicielle. Room By Today a tweeté des informations sur les satellites: «La conception du panneau lisse de Starlink permet à une pile épaisse de tirer le meilleur parti des capacités de lancement de Falcon 9.» Selon le rapport, ses satellites comprennent «une pile à énergie solaire, par opposition à deux, minimisant points d’échec potentiels « . Une collection alimentée à l’énergie solaire est un petit groupe de panneaux solaires utilisés pour la force. La société Musk a déclaré: « Starlink reliera la planète à des solutions haut débit fiables et abordables. » Room X n’est qu’un des rares groupes à lutter pour la domination du secteur de la place. Glowing blue Source et Place By du milliardaire de Jeff Bezos, le milliardaire en ligne d’Amazon, sont des nouveaux venus dans le secteur, qui incluent des joueurs reconnus tels que Boeing et Lockheed Martin de United Kick off Alliance (ULA). Le lancement a lieu tous les jours, juste après qu’il a été déclaré que Musk’s Space By avait accusé les États-Unis Air Power de ne pas respecter la réglementation en matière de passation de marché si elle avait rendu le devis de la société pour de l’argent attribué à trois fabricants de fusées. Room By a demandé aux tribunaux américains de rouvrir le processus d’appel d’offres de 2,3 milliards de dollars (2 milliards de dollars), en précisant que des engagements avaient été pris en faveur de systèmes de fusées «non construits et non survolés» qui risquaient de ne pas être mis en place suffisamment tôt pour répondre aux exigences du gouvernement.

La crise économique du COVID-19 est différente. Elle a frappé les géants économiques à la fois – les pays du G7 et la Chine. Et les grèves économiques sont largement répandues, frappant de nombreux secteurs à la fois. Ce n’est pas une crise du crédit, ni une crise bancaire, ni une crise d’arrêt brutal, ni une crise de change. La crise d’aujourd’hui est un peu de tout cela. Compte tenu de la nature transitoire du choc médical sous-jacent, cette colonne soutient que les gouvernements devraient se concentrer sur «garder les lumières allumées» en utilisant des mesures coûteuses mais rapides pour garantir que le flux circulaire d’argent continue de circuler. L’objectif devrait être de réduire la persistance de la crise et d’éviter l’accumulation inutile de «tissu cicatriciel économique».
Comment penser à contenir la crise économique du COVID-19?
Les lumières de Noël, quand j’étais enfant, étaient câblées en série. Si une ampoule soufflait, toute la chaîne devenait sombre. Mes parents de l’époque de la dépression m’ont appris à le réparer en vérifiant chaque ampoule, une par une, toutes les cent. L’arbre a été sombre pendant longtemps. Mais comme les ampoules étaient chères et que la main-d’œuvre était bon marché à l’époque, l’obscurité prolongée en valait la peine.
Aujourd’hui, je le ferais différemment. Je privilégierais une option «coûteuse mais rapide», disons, en remplaçant toutes les ampoules à la fois. Après tout, les marchandises sont bon marché, la main-d’œuvre est chère et Noël est court.
Je suggère que les décideurs politiques pensent de la même manière à la «médecine économique» de la crise du COVID-19.
Les gouvernements devraient choisir des options rapides qui gardent les lumières de l’économie allumées sans trop se soucier des coûts. Après tout, les gens sont la chose importante, l’argent est bon marché et ce choc médical est transitoire.
Cette crise économique est différente
Les crises économiques sont comme les bus; il y en a toujours un autre (FMI 2020). Mais celui-ci est différent. Et c’est différent de deux manières principales.
Le choc sous-jacent a touché tous les pays du G7 et la Chine en même temps.
Contrairement à la crise asiatique ou mondiale, la crise économique du COVID-19 n’a pas commencé (économiquement) dans un ou deux pays, puis s’est étendue à de nombreux autres. Le choc médical, mesuré par le nombre de nouveaux cas, a commencé en Chine fin 2019. Mais il ne s’agissait que de quelques jours avant que des cas n’apparaissent dans certains pays du G7. Au 31 janvier 2020, chaque pays du G7 avait au moins un cas.
Le choc médical frappe l’économie sur plusieurs sites.
Les crises économiques les plus étudiées commencent sur un seul site. Les crises bancaires commencent avec les banques, les crises de taux de change commencent sur le marché des changes et les réserves de la banque centrale, les crises d’arrêt soudain commencent avec les flux de capitaux internationaux, etc. Celui-ci n’est pas comme ça.
Trois types de chocs économiques
Pour organiser la réflexion sur ce que nous devons faire, nous devons «simplifier pour clarifier» en ce qui concerne la nature des chocs économiques provoqués par le virus. Trois facettes sont essentielles (Baldwin et Weder di Mauro 2020).
Premièrement, la maladie frappe la production en mettant les travailleurs dans leurs lits de maladie; c’est comme le chômage temporaire. Ou sur le plan économique, c’est comme en août en Europe – la main-d’œuvre «détruit les outils», mais seulement temporairement. Aux États-Unis et dans certains autres pays, cela peut également entraîner un impact direct sur les dépenses, car certains travailleurs ne sont pas payés lorsqu’ils sont malades. D’autres sont dans l’économie «gig» où ils ne sont pas payés s’ils ne travaillent pas.
Deuxièmement, les mesures de confinement liées à la santé publique visant à aplatir la courbe épidémiologique (voir ma colonne précédente, Baldwin 2020) – fermetures d’usines et de bureaux, interdictions de voyager, quarantaines, etc.
Troisièmement, le choc des attentes. Comme lors de la crise mondiale de 2008-2009, la crise du COVID-19 a fait en sorte que les consommateurs et les entreprises du monde entier sont accroupis en attendant. Cela est particulièrement évident dans la baisse massive des voyages et des séjours à l’hôtel – mais probablement uniquement parce que ces données sont publiées si rapidement. Les indicateurs avancés comme les indices des directeurs d’achat (PMI) sont tous en forte baisse.
Sites de grève: où sont les trois types de chocs qui frappent l’économie?
La crise du COVID-19 a frappé la «machine» économique à plusieurs endroits en même temps, comme l’illustre schématiquement la figure 1.
La figure montre une version du diagramme de flux monétaire bien connu (par exemple Mankiw 2010). Sous une forme simplifiée, les ménages possèdent du capital et de la main-d’œuvre, qu’ils vendent aux entreprises, qui les utilisent pour fabriquer des choses que les ménages achètent ensuite avec l’argent que les entreprises leur ont donné, complétant ainsi le circuit et gardant l’économie en marche.
Le point clé est que l’économie continue de fonctionner uniquement lorsque l’argent continue de circuler sur le circuit. Grosso modo, une perturbation des flux partout entraîne un ralentissement partout. Le diagramme ici ajoute quelques complications supplémentaires en permettant un gouvernement et des étrangers. Il sépare également les dépenses de consommation et les dépenses d’investissement.
Les croix rouges indiquent où les trois types de chocs peuvent, ou sont, perturber le flux monétaire – la dynamo économique, pour ainsi dire. Partant de l’extrême gauche et se déplaçant dans le sens des aiguilles d’une montre:
Les ménages qui ne sont pas payés peuvent connaître des difficultés financières, voire une faillite – en particulier aux États-Unis où les factures médicales sont une source majeure de faillites (2020).
Cela réduit les dépenses en biens, et donc le flux d’argent des ménages vers le gouvernement et les entreprises.
Les chocs de la demande intérieure ont frappé les importations du pays et donc le flux d’argent vers les étrangers.
Cela ne touche pas directement la demande intérieure, mais il freine les revenus étrangers et donc les dépenses sur les exportations du pays. Cela peut réduire le flux d’argent dans le pays qui provenait des ventes à l’exportation. Lors de la crise mondiale de 2008-2009, ces deux zones de grève ont été particulièrement importantes, ce qui a conduit à ce que l’on a appelé le grand effondrement du commerce (Baldwin 2009, Bems et al 2012).
La baisse de la demande et / ou les chocs d’offre directe peuvent entraîner une perturbation des chaînes d’approvisionnement internationales et nationales.
Les deux conduisent à une nouvelle réduction de la production – en particulier dans les secteurs manufacturiers. Le coup porté à la fabrication peut être exagéré par le comportement attentiste des individus et des entreprises. La fabrication est particulièrement vulnérable car de nombreux produits manufacturés sont reportables – des choses que vous pouvez attendre sans coûts énormes pendant au moins quelques semaines ou mois.
Faillites d’entreprises (Benassy-Quéré 2020).
De nombreuses entreprises se sont endettées ces dernières années (BRI 2019), de sorte qu’elles peuvent être vulnérables aux réductions de la trésorerie. La faillite de la compagnie aérienne britannique Flybe en est un exemple classique. Ce type de fermeture d’entreprises crée de nouvelles perturbations dans le flux d’argent. Les créanciers ne sont pas payés, souvent les travailleurs ne sont pas entièrement payés et, de toute façon, deviennent chômeurs. Dans la mesure où les entreprises qui font faillite sont des fournisseurs ou des acheteurs d’autres entreprises, la faillite de l’une peut mettre d’autres entreprises en danger. Ce type de faillite à réaction en chaîne a été observé, par exemple, dans le secteur de la construction pendant les crises du logement.
Licenciements, congés de maladie, quarantaines ou congés pour s’occuper d’enfants ou de parents malades.
Il s’agit de la dernière mais peut-être la plus évidente des zones de frappe. Lorsque les travailleurs perdent leur emploi – même lorsqu’ils ont une assurance-chômage ou un autre soutien du revenu – ils ont tendance à réduire les dépenses pour des articles moins nécessaires et plus reportables. Les motifs de précaution peuvent être moins évidents pour les travailleurs qui conservent leur emploi mais prennent des congés, mais comme mentionné, ce type de congé n’est pas rémunéré dans tous les pays du G7, ou pas pour très longtemps.
Que devraient faire les gouvernements?
Le principe de base devrait être: garder les lumières allumées. La crise du COVID-19 a été déclenchée par un choc médical qui se dissipera. Il ne semble pas que ce soit une pandémie particulièrement meurtrière, alors même si beaucoup mourront et chaque décès est une tragédie, ce n’est pas comme la peste où la main-d’œuvre sera considérablement réduite de façon permanente. La clé est de réduire l’accumulation de «tissu cicatriciel économique» – de réduire le nombre de faillites personnelles et d’entreprises inutiles, de s’assurer que les gens ont de l’argent pour continuer à dépenser même s’ils ne travaillent pas. Un avantage secondaire de cela serait de subventionner le type d’auto-quarantaine qui est nécessaire pour aplatir la courbe épidémiologique.
Il existe déjà un certain nombre d’excellents plans publiés. Mon préféré, par Benassy-Quéré et al., A été publié mercredi.
Il s’agit certainement d’une crise sans précédent depuis 66 ans. Je suis dans le Kentucky, relativement peu de cas confirmés et pas de décès, mais pas de tests généralisés non plus, donc nous sommes tous dans le noir. J’ai entendu un ami qui gère une grotte dans une ville de KY qui dépend des revenus des vacances de printemps qui a envoyé un texto; Je n’ai jamais vu de gens aussi effrayés de ma vie avant… pas même après le 11 septembre. » Au téléphone, il a déclaré qu’il s’attendait à la fermeture de la plupart des petites entreprises de sa région.
Je suis un peu surpris par l’affirmation sur les sites financiers qu’il s’agit d’un événement Black Swan «whocuddanode» je suppose. Même si l’apparition initiale du virus était imprévisible, la façon dont les États-Unis l’ont géré n’a pas dû l’être.
Garder les lumières allumées »est parfaitement logique sur le plan conceptuel, mais dans la pratique, qu’est-ce qui fonctionnera? Je me demande si le gouvernement devrait imprimer des centaines et en donner deux (cinq?) Par mois à chaque citoyen. Une sorte de variation de l’UBI d’Andrew Yang.

Refinancement d’un prêt hypothécaire : De quoi s’agit-il exactement et comment cela fonctionne-t-il ? Votre maison est un investissement. Le refinancement est une excellente méthode pour utiliser votre maison afin de rentabiliser cet investissement. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles vous pouvez vouloir refinancer, notamment pour obtenir de l’argent de votre maison, réduire votre paiement et raccourcir la durée de votre prêt. Voyons comment fonctionne le refinancement d’un prêt immobilier pour que vous sachiez à quoi vous attendre. Que signifie exactement le refinancement d’un logement ? Lorsque vous refinancez l’hypothèque de votre maison, vous échangez essentiellement votre hypothèque actuelle contre une plus récente, souvent avec un nouveau primaire et un taux d’intérêt différent. Votre fournisseur de prêts utilise alors le prêt immobilier le plus récent pour rembourser le prêt existant, Keyliance de sorte que vous n’avez plus qu’un seul prêt et un seul paiement par mois. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les gens refinancent leur maison. Utilisez un refinancement avec retrait d’argent pour utiliser la valeur de votre maison ou un refinancement avec prix et durée pour obtenir un meilleur taux d’intérêt ou un paiement mensuel moins élevé. Un refinancement peut également être utilisé pour retirer une autre personne de l’hypothèque, ce qui se produit fréquemment en cas de séparation ou de divorce. Enfin, vous pouvez également ajouter une personne au prêt immobilier. Le processus de refinancement est généralement moins compliqué que le processus d’achat d’une maison, bien qu’il comprenne un grand nombre des mêmes actions. Il peut être difficile de prévoir le temps que prendra votre refinancement, mais le délai habituel est de 30 à 45 jours. Examinons de plus près le processus de refinancement. La première étape de la procédure consiste à évaluer les types de refinancement pour obtenir l’option qui vous convient le mieux. Lorsque vous faites une demande de refinancement, votre prêteur vous demande ouvertement les mêmes informations que celles que vous lui avez fournies ou que tout autre prêteur lorsque vous avez acheté la maison. Il examinera vos revenus, vos ressources, vos dettes et votre cote de crédit pour déterminer si vous remplissez les conditions de refinancement et si vous pouvez rembourser le financement. Votre prêteur peut également exiger les documents de votre conjoint si vous êtes marié et que vous vivez dans un logement communautaire (que votre partenaire soit ou non concerné par le prêt financier). Il se peut que l’on vous demande davantage de documents relatifs à l’argent si vous êtes en couple. C’est aussi une bonne idée d’avoir à portée de main vos déclarations d’impôts des dernières années. Vous n’avez pas besoin de refinancer votre prêt auprès de votre fournisseur actuel. Si vous choisissez un autre prêteur, celui-ci rembourse votre prêt financier actuel, mettant ainsi un terme à votre relation avec votre ancien prêteur. N’hésitez pas à faire le tour du marché et à comparer les taux actuels, l’accessibilité et les notes de satisfaction des clients de chaque prêteur. Après avoir été approuvé, vous pouvez choisir de verrouiller votre taux d’intérêt, afin qu’il ne change pas avant la clôture du prêt. Le verrouillage du taux dure de 15 à deux mois. La période de verrouillage du taux dépend de quelques facteurs tels que votre localisation, le type de prêt financier et le prêteur. Vous pouvez également obtenir un bien meilleur prix en choisissant de verrouiller le mécanisme pour une période plus courte, car le prêteur n’a pas besoin de se couvrir contre le marché pendant aussi longtemps. Attention, toutefois : si votre prêt n’est pas remboursé avant la fin de la période de blocage, vous devrez peut-être prolonger le mécanisme de blocage du taux, ce qui peut coûter cher. Vous pourriez également avoir le choix de dériver votre prix, ce qui signifie ne pas le sécuriser avant de procéder à l’utilisation du prêt financier. Cette fonction peut vous permettre d’obtenir un prix réduit, mais elle vous expose également à obtenir un prix plus élevé. Dans certains cas, vous pourriez obtenir le meilleur des deux mondes avec l’option de dérive, mais si vous êtes satisfait des prix au moment où vous faites votre demande, c’est généralement une bonne idée d’aller de l’avant et de verrouiller votre taux.