La plus récente présidente de la Commission occidentale, Ursula von der Leyen, a déclaré un «accord écologique européen» et le paiement de la Commission a également affirmé que l’Europe doit développer un nouveau modèle de croissance pour atteindre la neutralité environnementale. Néanmoins, le point de vue limité de la Commission sur la «productivité» ignore la réalité selon laquelle l’amélioration de l’efficacité du travail peut augmenter les polluants et accélérer le réchauffement climatique. Comme alternative, cette ligne fait valoir que l’offre verte axée sur le bien-être exige de prêter attention à la source et à la productivité énergétique, et non d’augmenter la productivité du travail. La nouvelle présidente du Western Percentage, Ursula von der Leyen, a annoncé un «accord écologique européen» comme concept pour un nouvel objectif. Cela fait de la perception: il promet d’améliorer la dynamique économique et de lutter contre le réchauffement climatique, en utilisant ses conséquences de plus en plus évidentes pour celles-ci et surtout les conséquences dures pour vos bien moins privilégiés. L’offre écologique préparée, qui peut assurer le bien-être, est en fait un outil de contrôle et un système unificateur pour les pays associés. Son exécution nécessite des réformes fiscales en retard et des actions modifiées de la part des personnalités politiques et des résidents. Néanmoins, un autre sommet sur l’environnement à Glasgow nécessitera une meilleure préparation que celui de Madrid en décembre 2019. Le semestre occidental en tant qu’outil de mise en œuvre du plan Au début, il semble que la bureaucratie de la Commission occidentale l’ait compris. Dans une conversation en cours avec le Parlement intitulée «Stratégie annuelle de croissance respectueuse de l’environnement» (paiement de la Commission européenne 2010, 2019), le développement économique ne devrait pas devenir un résultat en soi; il est en fait affirmé que les pays européens doivent créer un nouveau modèle de progrès vers leurs aspirations à atteindre la neutralité climatique, et que c’est le travail du semestre occidental – l’école offrant des directives monétaires annuelles – de suivre cette nouvelle technique et sa mise en œuvre. dans les pays associés. Cependant, quelles pratiques semblent extrêmement hors du jour et endommageront définitivement tous les changements envisagés. Le problème clé est l’utilisation non critique de la notion de «productivité», qui domine ce qui devrait être une approche de progrès durable. Le schéma à long terme de diminution de la croissance de la productivité est défini comme la clé des problèmes occidentaux. Le dossier indique que l’Union européenne exige un changement de sa culture en fonction des objectifs quadruples de productivité, de stabilité, d’équité et d’atmosphère, néanmoins elle utilise le terme «productivité» au moins dix fois sans jamais l’identifier ou au mieux l’admettre que nous avons maintenant vraiment plusieurs types d’efficacité. Les constituants d’une efficacité accrue Essayons de remplir cet espace. La productivité signifie beaucoup plus de sorties par entrée. Nous mettons de côté la façon dont la production est évaluée, car cela peut être un travail pour les professionnels. Mais précisément, ce qui est primordial, c’est le fait que la productivité peut être considérée comme beaucoup plus de production pour chaque travailleur, beaucoup plus de productivité par dépense en capital, ou peut-être plus de production par vitalité et source de rétroaction. Chacune de ces productivités partielles, associée à une récurrence qui est certainement réalisée pour obtenir l’impact dans le système d’innovation, produit une «productivité totale des facteurs». Nous allons également mettre de côté l’élément argent qui est encore une fois difficile à mesurer (bien que des règles existent). Cependant, dans cette interaction particulière, la productivité est implicitement comprise pour obtenir l’augmentation de la productivité de chaque personnel, ce qui fait partie de l’efficacité du travail. Ce terme continue d’être au milieu du plan des dernières décennies et continue de préoccuper la réflexion sur les spécialistes mal avisés au sein du Pourcentage européen. Ils ne comprennent pas vraiment ses avantages et ses inconvénients, surtout lorsque l’augmentation de la productivité du travail est plus importante que celle de la productivité des ressources. Le principal avantage de l’augmentation de l’efficacité du travail est qu’il peut conduire à plus de temps de loisirs, et s’il n’est pas apprécié, il permet une augmentation de la production et des salaires. Cependant, son inconvénient est que s’il est loin d’être accompagné d’une source accrue de productivité de l’information, une production plus importante augmentera les polluants et augmentera le réchauffement climatique. En fait, c’est un aspect améliorant la nécessité du développement, si le chômage n’est pas négligeable. D’un autre côté, l’augmentation de la productivité par source d’entrée permet une production accrue sans émissions plus élevées (Aiginger et Rodrik 2020). Si ce type de «gentil cousin» de l’efficacité du travail est suffisamment fort, nous pouvons nous réjouir d’une augmentation de salaire et d’une bonne entente avec des émissions strictement réduites, ce que l’on appelle le «découplage absolu». Les objectifs de l’Arrangement de Paris nécessitent un découplage sérieux. Sans une source d’efficacité de l’information très croissante, une production plus élevée affaiblira la lutte contre le changement climatique.