Catégorie : Non classé

Admettons-le: atteindre le Japon est interdit pour l’Union européenne ou en Amérique. Si vous habitez près d’un aéroport international en Australie, vous avez la possibilité de vous rendre au Japon plusieurs fois dans votre vie, mais le prix à payer reste élevé. Vous êtes toujours prudent et créatif, mais vous pouvez toujours profiter de tout ce que le Japon a à offrir. Tout d’abord, essayez de laisser vos laissez-passer 60-3 mois à l’avance, alors qu’ils sont généralement les moins chers. Utiliser une application iPhone telle que Hopper pour connaître les coûts d’admission, essayez d’essayer de les saisir de manière plus abordable. Prenez le temps de regarder aussi le site Internet de votre compagnie préférée. Si vous avez un crédit décent, souscrivez à une carte de crédit d’une compagnie aérienne ou une autre offre, ce qui pourrait entraîner de nouvelles économies ou un gain indirect. Acceptez de prendre en compte les trajets indirects ou l’arrivée dans un terminal d’aéroport en dehors de celui que vous aviez initialement prévu. Pour la plupart des voyageurs, les aéroports jumeaux de Tokyo sont la seule option envisageable, mais des aéroports internationaux plus petits, comme Fukuoka, peuvent l’être également si vous souhaitez faire une escale à Séoul ou dans un autre aéroport. Évitez les voyages au cours des vacances d’hiver (fin décembre), du printemps (fin mars), de la semaine d’or (d’avril à très tôt) et des escapades estivales (de juillet à août). périodes de vacances en Chine, et les fourchettes de prix des transporteurs aériens seront presque certainement plus élevées que d’habitude.

En fonction de votre destination en Amérique, le déménagement illimité à travers le pays peut constituer un achat solide. Depuis cette date, les sept jours ouvrables complets coûtent 29 110 yens (environ 275 dollars) pour un adulte seulement. Il fournit des billets shinkansen bullet Teach Seat, à condition que vous fassiez chaque réservation à l’avance. Certains des trains shinkansen les plus rapides, comme les trains long-courriers Nozomi, sont exemptés de la transaction JR Rail Complete. Une ou deux fois pour vous rendre à destination, vous devrez prendre les trains shinkansen, légèrement plus lents, et vous devrez peut-être effectuer un transfert. Le JR Pass ne couvre pas le métro de Tokyo, qui nécessite un laissez-passer distinct, ni les autres chemins de fer exploités par des sociétés autres que JR. Faites vos recherches à l’avance pour déterminer si les villes dans lesquelles vous comptez compter principalement sur les autobus ou les autres opérateurs de train, bien que cela couvrira probablement 80 à 90% de votre transit ferroviaire. Cela ne sert presque à rien de se déplacer dans la ville, bien que, par exemple, le JR Pass puisse être très utile pour se rendre à Nagasaki. (Si Tokyo vous fournit des services, il est probablement aussi moins cher, plus rapide et plus facile de voyager!) Si vous n’utilisez pas suffisamment le JR pour que le pass en vaille la peine, évitez d’acheter des billets de shinkansen si vous souhaitez voyager le moins cher possible. Il est souvent moins coûteux de prendre l’avion si vous essayez de vous rendre de Tokyo dans une autre grande ville. Un bus fera souvent le travail moins cher et avec de meilleurs paysages, ce qui en fait un très bon voyage si vous vous dirigez vers une ville plus petite du centre du Japon avec un arrêt shinkansen mais pas d’aéroport. Néanmoins, le shinkansen est extrêmement agréable pour les étrangers et chaque station solitaire peut avoir des informations en anglais. Parfois, les entreprises de navette ne disposent pas d’informations en anglais ni de données disponibles en ligne ou à l’intérieur du bus, alors ne vous glissez pas au-dessus de votre visage!

Dans un nouveau documentaire, Elon Musk met en garde : l’intelligence artificielle (IA) pourrait stimuler la création d’un véritable robot dictateur qui pourrait gouverner l’humanité à jamais. « Si une entreprise ou un petit groupe de personnes parvient à développer une super-intelligence supérieure, ils pourraient alors conquérir le monde », a déclaré Musk dans le film. « Au moins lorsqu’il y a un dictateur diabolique humain, il finira par mourir. Mais pour une IA, il n’y a pas de mort – elle pourrait vivre éternellement. Nous aurions alors un dictateur diabolique immortel dont nous ne pourrions jamais nous débarrasser », a-t-il poursuivi. Dans le documentaire, Musk explique essentiellement que les gouvernements, ou d’autres entités, pourraient créer une IA dangereuse capable de survivre aux leaders humains et ne jamais être détruite. Il explique également qu’une manière d’éviter cela, est de démocratiser l’IA. Le documentaire « Do You Trust This Computer ? » (« Faites-vous confiance à cet ordinateur ? »), expose les dangers potentiels de l’IA, y compris ce qui pourrait arriver si l’IA évoluait pour devenir plus intelligente que l’homme pour finir par devenir son maître. « Nous nous dirigeons rapidement vers une super-intelligence numérique qui dépasse de loin tout humain. Je pense que c’est évident », a déclaré Musk. « Nous avons cinq ans, je pense que la super-intelligence numérique se produira encore au cours de ma vie, j’en suis certain à 100% », a-t-il ajouté. Le film postule que si l’IA a un but, elle pourrait bien essayer de l’atteindre d’une manière ou d’une autre, même sans l’accord des êtres humains. « L’IA n’a pas besoin d’être maléfique pour détruire l’humanité – si l’IA a un but et que l’humanité se trouve sur son chemin, alors elle détruira l’humanité naturellement sans même y penser, sans aucune rancune », a déclaré Musk. « C’est comme si nous construisions une route et qu’une fourmilière se trouvait sur notre chemin. Nous ne détestons pas les fourmis, nous construisons simplement une route, et alors, au revoir la fourmilière », a-t-il ajouté. Le problème avec une super-intelligence IA, c’est que, si elle surpasse l’intelligence des humains, alors nous perdrons le contrôle de cette technologie. Le nouvel avertissement de Musk fait écho à ses précédentes prédictions sinistres sur les dangers potentiels liés à l’IA. En septembre dernier, Musk a tweeté que « la compétition pour la supériorité de l’IA au niveau national » serait probablement la cause d’une troisième guerre mondiale, et il a déclaré que l’IA représente le plus grand risque auquel la civilisation est et sera confrontée.

Étant donné que le Colorado a légalisé le temps de loisir du Colorado en 2012, 8 autres États des États-Unis et la région de Columbia se sont bien associés. En Californie, dans le Maine et dans les années à venir, le Massachusetts commencera à vendre, ce qui pourrait potentiellement tripler la taille du marché légal du pot. Vingt pour cent des Américains vivront dans un État où les adultes pourront légalement acheter et vendre du cannabis d’ici fin 2018. Des complications importantes restent non résolues, notamment une industrie noire cohérente que la légalisation était censée aider à miner. En outre, il y a des luttes entre États aux États-Unis en faveur de la légalisation des localités et des mauvaises herbes qui s’y opposent. Bien entendu, la marijuana reste illégale en deçà de la législation fédérale, ce qui jette une ombre sur le secteur. Le revenu fiscal des bénéfices des mauvaises herbes est supérieur à 1 milliard de dollars. L’État de Californie prévoit à lui seul un milliard de dollars de plus en revenus d’imposition sur douze mois grâce à la légalisation. Bien qu’avec la date butoir de janvier 2018 pour commencer à délivrer les permis, vous découvrirez des indices selon lesquels les agriculteurs et les commerçants pourraient ne pas faire partie de la méthode régie par l’État. Selon le directeur exécutif de la California Growers Association, 3 500 seulement des 40 000 agriculteurs se sont inscrits pour un permis, mais cela est principalement dû au fait que les gouvernements locaux ne les ont pas délivrés ou n’ont pas interdit les entreprises de marijuana, hezekiah Allen. Cela pose des problèmes aux régulateurs d’Etat. « Nous devons travailler avec plus de 500 comtés et villes différents dans le statut », suggère Lori Ajax, directrice du Bureau of Marijuana Handle de la Californie. Nous devons veiller à ce que cela ne soit pas contraire à une ordonnance de ville ou de comté et, en raison de notre taille, cela représente un défi. »La Californie cultive 13,5 millions de livres de marijuana par an. moins de 20% de celle-ci est consommée là-bas: «Pour que nous délivrions une licence. Les agriculteurs devront peut-être réduire leurs effectifs car les nouvelles réglementations interdisent les exportations hors statut. Les recettes fiscales pourraient être insuffisantes et un marché noir robuste perdurera si les marchés de la Californie ouvrent en janvier et que de nombreux producteurs existants sont laissés de côté. Pour commencer à être licites, les sociétés de cannabis doivent protéger leur développement, autoriser les privilèges relatifs à l’eau et définir des pratiques de préservation des documents différentes de celles d’un secteur contrôlé de manière étendue dans les zones sombres. « Il est prévu d’acquérir des générations pour que la Californie puisse réglementer son secteur du cannabis », a déclaré Allen. « Cela fait de nombreuses années que nous causons ce naufrage et cela va nous prendre un certain temps pour le nettoyer. »

Voilà ce que j’ai envie de dire, très ironiquement, depuis une semaine. Jeudi dernier, j’ai en effet participé à un séminaire à Bordeaux où j’ai pu entendre un économiste espagnol exposer son point de vue sur ce qu’il appelait la « catastrophe française ». J’ai été effaré en remarquant à quel point nous sommes à présent regardés comme un fardeau pour le monde entier. Je ne remets pas en question le fait que la France profite d’avantages historiques, avec ses industries très réputées et sa force de travail encore réclamée. Mais hormis cela, il est important de comprendre que la France est perçue comme agonisante à l’international. D’une certaine manière, ce mal est est d’actualité depuis le choc pétrolier, mais notre pays s’est engagé dans un cul-de-sac il y a un peu plus de deux ans, et nous aurtons du mal à en sortir. Il suffit de s’attarder sur les indicateurs d’un peu plus près. L’arrivée en fanfare d’un gouvernement de gauche avait fait naître de nombreux espoirs, à l’époque des élections. Des espoirs qui n’ont pas duré, malheureusement. Et si nous portons un regard noir sur la politique du gouvernement, à l’étranger, ce regard est encore plus noir. A l’origine de cette perception, il y a bien sûr la décision la plus fameuse (et la plus irresponsable) de Hollande, qui est devenue tristement célèbre à travers le monde : la fameuse taxe à 75% sur les revenus les plus élevés. Cet impôt a finalement été retiré en début d’année (comme prévu à l’origine), mais il subsiste à l’étranger, gravé qu’il est dans les esprits. Voilà la trace qu’a gravée notre gouvernement au niveau international. Je suis revenu sur ce sujet avec d’autres personnes provenant du Canada et d’Angleterre, et j’ai pris conscience qu’elles identifiaient toutes notre gouvernement à cette taxe délirante ! Dire qu’elle a été un funeste message pour les investisseurs éventuels serait vraiment mettre de l’eau dans son vin. Si c’était une idée de génie pour remporter les élections, cette mesure nous aura fait beaucopu de tort. Avec humour, l’économiste a énoncé que même les communistes ne seraient pas allés jusque là ! Et je peux vous assurer que toute la salle a beaucoup ri. Ce séminaire m’a laissé un arrière-goût en bouche. Le gouvernement peut bien tout faire pour exporter ses produits à l’étranger, cela n’enlève rien au fait que l’unique parole qui ait été tenue est cette fameuse taxe et qu’elle va nous accompagner encore quelques années. 20/20, vive la France, décidément. Retrouvez plus d’informations sur l’organisateur de ce séminaire à Bordeaux.

Rien est certain. Tu pourrais aller dormir ce soir et ne jamais te réveiller. Vous pourriez obtenir dans votre voiture et ne jamais le faire fonctionner. La certitude est une illusion complète. Vaudou. Certains d’entre vous trouveront peut-être cela terrible à penser, mais c’est vrai. Peu importe comment difficile, nous pouvons essayer, nous ne pouvons jamais prédire exactement ce que la vie apportera. Nos plans vont échouer ter à un moment donné. En fuyant l’incertitude à la recherche de certitude, nous rejetons en réalité celle qui chose garantie dans la vie en faveur de quelque chose qui n’est rien de plus qu’un fantaisie. «Tout ce que je sais, a dit Socrate, c’est que je ne sais rien.» Beaucoup de sages ont supporter ceci. En fait, ils doivent leur sagesse à cette prise de conscience – qu’ils ne veulent pas savoir réellement une fichue chose. Parce que lorsque nous pensons tout savoir, nous nous détournons par inadvertance de l’inconnu et, par défaut, de nouveaux domaines de succès. La personne qui accepte à quel point la vie est imprévisible et incertaine n’a pas d’autre choix que de l’accepter. Ils n’ont pas peur de l’incertain; c’est juste une partie de la vie. Ils ne recherchent pas parce qu’ils savent que cela n’existe pas vraiment. Ils sont aussi le genre de personnes qui sont conscients et ouverts à la vraie magie et aux miracles de la vie et ce qui peut être accompli. L’un des piliers de la philosophie est l’examen de la manière dont nous savons ce que nous savons. Comment pouvons-nous prouver que ce que nous croyons est vrai? Dans la plupart des cas, nous ne pouvons pas. En réalité, même beaucoup de choses que nous considérons comme des faits difficiles ne le sont pas. Ils sont à moitié vérités. Ce sont des suppositions. Ce sont des interprétations erronées. Ils sont devinettes. Ils sont sur la base de biais cognitifs, d’informations erronées ou d’un conditionnement. Utiliser la science comme un Exemple. Ce que nous croyions il y a cinq, dix ou vingt ans a été réfuté. Nous avons fait des progrès radicaux dans la compréhension et ces progrès continuent chaque jour journée. Ce que nous savons aujourd’hui sera un jour considéré comme archaïque et dépassé.

La colère inclut un pouvoir étrange dans les démocraties. Habituellement déployé devant le bon public, il se situe au centre de la politique populaire. C’est attirer l’attention, noyer le bourdonnement des périodes de reportage. C’est naturellement personnel et si difficile de s’y opposer avec des querelles de concept que cela peut rendre le politique ainsi que le politique personnel. Il mange des sentiments bruts ayant un pouvoir primordial: peur, satisfaction, haine, humiliation. Ce qui est contagieux, investissant si obstiné avec un sentiment de cause sacrée. Ces dernières années, il est devenu de plus en plus omniprésent dans la politique américaine. Plus tôt ce jeudi, dans le Montana, le président Jesse Trump a reconnu le consultant républicain Greg Gianforte, qui a plaidé coupable pour avoir agressé le journaliste du Protector Ben Jacobs, en déclarant: « Tout type capable de se faire taper dans le corps… est mon homme. » Quelques jours avant , le choix républicain du gouverneur de Pennsylvanie a déclaré à son adversaire qu’il «allait piétiner son visage avec des pics de golf». Cependant, sur les pistes politiques, Eric Holder, le standard d’avocat précédent, a déclaré: Donnez-leur un coup de pied. »Les deux hommes ont ensuite nuancé leurs propos, notant qu’ils ne voulaient pas inciter à la violence. Leur intention, bien qu’aucun des deux ne l’ait clairement mentionné, avait fini par être simplement de la rhétorique pour attiser les passions et susciter de l’aide. Brett Kavanaugh a fait de manière assez similaire tout au long de sa confirmation au Sénat en voyant et en entendant. Aussi authentique que son indignation fût, il participait stratégiquement à des partisans partageant les mêmes idées. En effet, le conseil de la maison de couleur blanche Don McGahn lui a conseillé de faire l’expérience de ses sensations pour un impact optimal. En outre, il travaillait plus que probablement au-delà de ses exigences les plus folles. Telle est la dynamique de la politique nationale à l’époque de Trump. La politique de l’indignation est en train de devenir un standard politique, chaque flambée abaissant le club de la rhétorique acceptable et produisant un regain de vigueur chez les belligérants. Mais Trump n’a pas inventé ce mode de guerre politique chargé de sentiments. Il en fait sans aucun doute la promotion intense, mais son histoire, longue et riche, est antérieure à celle de cet empoisonneur bien connu de votre monde politique, Newt Gingrich. Aussi tentant qu’il puisse être de supposer que la politique nationale américaine a été une oasis de civilité jusqu’au dernier semi-récent, en période de polarisation extrême et de conflits tout au long de l’histoire mouvementée de notre nation, les politiciens ont fait appel à notre plus petit commun dénominateur, en utilisant le pouvoir de la rage et de l’intimidation pour diffuser leurs informations et obtenir leur chemin. Nous associons fréquemment ce type d’indignation à la protestation, mais, en vérité, les affaires de pouvoir politique ont longtemps eu recours à la frustration, à la peur et à l’intimidation pour préserver le statu quo, en intimidant leurs adversaires pour qu’ils se conforment ou en se tachant, et sécurité bien que avec des effets mélangés.

Pour ce qui est des voyages, je me suis souvent laissé influencer par ce que je voyais dans la culture. Je suis allé dans tellement d’endroits inoubliables simplement pour en avoir eu une affiche, un aperçu lors d’une exposition. Cela donnait naissance à une envie tenance. Il aura parfois fallu des années avant que mon épouse et moi ne faisions la destination, mais nous savions, elle comme moi, que ce n’était qu’une question de temps. Parce qu’une fois implantée, l’idée était impossible à retirer. Dernièrement, j’ai ainsi visité avec ma femme Cuba pendant un voyage de groupe : cela faisait presque trois ans que l’envie me démangeait de m’y rendre. Cependant, ce n’était pas tant pour ses monuments que pour son décor général.
Car voyez-vous, ce dont je me suis rendu compte avec les années, c’est que les sites les plus connus ne sont pas obligatoirement les plus palpitants à explorer. Cela peut paraître paradoxal mais c’est pourtant vrai. Nous avons pu admirer certains sites si souvent en photos ou en film que les contempler en vrai est du coup décevant. Je connaissais par exemple déjà tellement bien les Highlands d’Ecosse pour les avoir vus si souvent en film que les voir pour de bon m’a laissé assez indifférent. Cette déception m’a conduit à penser que même si les lieux les plus encensés valent la peine qu’on leur sacrifie une visite, ce sont à mon sens les sites moins habituels qui marquent le plus. Le fait de découvrir un lieu sans préparation est essentiel. C’est dans ces conditions qu’on découvre véritablement, quand on s’écarte des lignes toutes faites des guides. Si Graceland a fait son petit effet sur moi quand j’ai visité Memphis, j’ai pris bien plus de plaisir, au final, à découvrir une histoire plus passionnante du rock aux studios Sun.
Et parfois même, l’essentiel n’est même pas dans la destination. Pendant mon dernier voyage, par exemple, je me suis rendu compte que mes plus beaux souvenirs de voyage, ce sont en fait les échanges que nous avons pu avoir durant les trajets nous menant d’un site à un autre. En voyage, il est donc fondamental de ne pas rester accroché à son guide : l’essentiel ne résidera d’ailleurs sans doute pas à l’intérieur. Je vous mets le lien vers le site où mon épouse et moi avons déniché ce voyage à Cuba, si vous voulez vous faire votre propre idée !